Понятие методологии. Принципы научного исследования

Верное понимание изучаемого объекта может быть получено лишь при методологически правильном подходе к его изучению, только с помощью определенных методов исследования.

Метод – это способ построения и обоснования системы философского и научного знания, это путь исследования и практического преобразования окружающей действительности. Это система правил, принципов и приемов подхода к изучению явлений и закономерностей развития природы, общества и мышления или практической преобразующей деятельности человека. Содержание метода составляют некоторые приемы исследования или практической деятельности, обеспечивающие познание или изменения предмета, при этом они определяются закономерностями самого объекта. Таким образом, любое разумное действие обязательно связано с определенными приемами его решения, то есть с определенным методом.

Только благодаря использованию различных методов человеческая деятельность может быть эффективной. Любой научный метод не является свободным выбором исследователя: его приемы и принципы определяются особенностями и закономерностями самого предмета исследования. Метод лишь тогда является правильным, научным, когда он верно отображает объективные закономерности изучаемого явления или предмета.

Различают экспериментальные и теоретические методы, эвристические и алгоритмические, количественные и качественные, в зависимости от форм детерминации они могут быть однозначно-детерминистские и вероятностные.

Метод имеет объективную основу, и чем он полнее отвечает объективным законам действительности, тем более эффективным оказывается его применение. Но в то же время в методе есть и субъективная сторона: он вырабатывается и формируется человеком, поэтому воплощает в себе его устремления и цели и используется им как орудие познания и преобразования объекта.

Но каким бы ни был научный метод, сам по себе он не определяет полностью успеха в исследовании действительности. Важен не только правильный метод, но и опыт его применения. Следовательно, задача заключается в том, чтобы научиться верно и умело применять тот или иной научный метод.

В процессе научного познания используются многочисленные и весьма разнообразные методы. Все методы научного исследования можно разделить на три основных вида или группы, в зависимости от того, в узкой или более широкой сфере они применяются, это:

• 
  ^ Универсальные философские методы познания, которые регулируют и направляют познавательную и сознательную деятельность индивида. Их объективной основой выступают общефилософские закономерности понимания окружающего нас мира, самого человека, его понимание и процесса познания, и процесса преобразования мира.
• 
  ^ Общенаучные методы, которые позволяют раскрыть направление развития объекта и его строение, особенности функционирования на данном этапе, собрать фактический материал и разработать теорию, исследовать предмет непосредственно или путем построения его модели, получить качественные и количественные характеристики. К этим методам относятся: эксперимент и наблюдение, моделирование, гипотетико-дедуктивный, восхождения от абстрактного к конкретному и др. Общенаучные методы могут быть разделены на три группы: методы эмпирического исследования; методы, которые используются как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях исследования; методы теоретического исследования.
• 
  ^ Методы конкретных наук. Каждая наука, имея свой собственный предмет изучения, использует и свои особые методы, которые вытекают из того или иного понятия, сущности его объекта.

Развитие и дифференциация методов мышления в ходе развертывания познания привели к формированию учения о методах – методологии.

Методология – это система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе; совокупность процессов выработки учёными абстрактного образа проблемной ситуации и способов её решения.

Это научно обоснованные и социально апробированные установки, имеющие универсальное значение в построении научного знання, организации и регуляции исследовательской деятельности.

Существует несколько классификаций методологического знания. Одной из наиболее распространенных типологизаций является разделение методологии на содержательную и формальную.

І. Содержательная сторона:

– структура знания;

– законы порождения, функционирования и изменения теорий;

– понятийный каркас науки;

– характеристика схем объяснения;

– структура и операциональный состав методов;

– условия и критерии научности.

ІІ. Формальная сторона:

– анализ языка науки;

– формальная структура научного объяснения;

– описание и анализ методов построения научных теорий и условий их логической истинности;

– типология систем знания и т. д.

Специфика научного знания выражается тремя признаками: истинности, интерсубъективности и системности. Только одновременная реализация этих признаков в полной мере определяет научность знания.

1. 
   ^ Истинность знания. Под истинностью знания понимается соответствие его познаваемому предмету — всякое знание должно быть знанием предметным, т. к. не может быть знания «ни о чем». В гносеологии различаются понятия «истина» и «знание». Понятие «истина» подразумевает соответствие знания действительности. Понятие «знание» выражает форму признания истины, предполагающую наличие тех или иных оснований, в зависимости от достаточности которых имеются различные формы признания истины: либо мнение, либо вера, либо практически-обыденное знание, либо научное знание. Научному знанию свойственно то, что не просто сообщается об истинности того или иного содержания, но приводятся основания, по которым это содержание истинно (например, результаты эксперимента, доказательство теоремы, логический вывод и т. д.).
2. 
   Интерсубъективность. Данный признак выражает свойство общезначимости, общеобязательности для всех людей, всеобщности научного знания. В отличие, например, от индивидуального мнения, характеризующегося необщезначимостью, индивидуальностью. В этом случае между истиной научного знания и истинами других его модификаций проводится следующее разграничение. Истины практически-обыденного знания, истины веры и т. п. остаются «персональными». Что же касается истин научного знания, то они универсальны, «безличны» и принадлежат к формам знания, базирующимся на признании истины по объективно достаточным основаниям. Признак интерсубъективности конкретизируется требованием воспроизводимости научного знания, т. е. одинаковостью результатов, получаемых каждым исследователем при изучении одного и того же объекта в одних и тех же условиях. Напротив, если знание не является инвариантным для всякого познающего субъекта, оно не может претендовать на научность, так как оно не обладает воспроизводимостью.
3. 
   Системность. Системность характеризует различные формы знания. Она связана с организованностью и научного, и художественного, и обыденного знания. Системная организованность научного знания обусловлена его особенностью: такой обоснованностью, что порождает несомненность в истинности его содержания, ибо имеет строгую индуктивно-дедуктивную структуру, свойство знания рассудочного, полученного в результате связного рассуждения на основе имеющихся опытных данных.

Критериями истинности научных знаний выступают следующие:

• 
  подтверждение фактами;
• 
  подтверждение экспериментальными проверками;
• 
  согласованность с принципами научной теории;
• 
  корректность и точность использования терминологии;
• 
  логическая и концептуальная непротиворечивость.

Вообще же методология как самостоятельная область знания охватывает все разнообразие методологических и методических принципов и приемов, операций и форм построения научного знания. К общенаучным принципам исследования, вытекающим из философских основ методологии и логики науки, следует отнести следующие:

• 
  системность (раскрытие целостности объекта как системы и создание единой целостной картины);
• 
  единство теории и практики (объяснительный принцип научного познания и задачи науки на службе практике);
• 
  детерминизм ( признание объективности закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений);
• 
  единство теоретического и эмпирического (целостность структуры исследования, практическая проверка познавательных проблем).

Научное знание и сам процесс его получения характеризуются системностью и структурированностью. В структуре научного знания выделяются эмпирический и теоретический уровни, асовокупность тех исследовательских процедур, которые ведут к достижению знания на этих двух уровнях, соответственно разделяется на эмпирический и теоретический этапы научного исследования.

Эти этапы и уровни в научном исследовании различаются по определенным основаниям.

• 
  Во-первых, они отличаются гносеологической направленностью (на эмпирическом уровне – на изучение явлений и поверхностных связей между ними, без углубления в существенные отношения, а на теоретическом уровне – на раскрытие причин и существенных связей между явлениями). Главная познавательная задача эмпирического этапа заключается в описании явлений, а теоретического – в их объяснении.
• 
  Во-вторых, эмпирический и теоретический уровни отличаются также характером научных результатов. Основной формой знания, полученного на эмпирическом уровне, является факт и совокупность эмпирических обобщений. На теоретическом уровне знание фиксируется в форме законов, принципов и теорий.
• 
  В-третьих, соответственно различными являются и методы, которые используются при получении этих типов знания. На эмпирическом этапе познания применяются наблюдение, эксперимент, индукция, а на теоретическом – анализ и синтез, идеализация, индукция и дедукция, аналогия, гипотеза и т. п.
• 
  В-четвертых, разница между эмпирическим и теоретическим этапами познания состоит также в разном соотношении чувственного и рационального моментов в методах и формах познания, которые применяются на каждом этапе. Конечно, четкой границы между эмпирическим и теоретическим познанием не существует. Так, эмпирическое исследование, хотя и сориентировано на познание и фиксацию явлений, но постоянно прорывается на уровень сущности, а теоретическое исследование ищет подтверждение правильности своих результатов в эмпирии. Эксперимент всегда теоретически подкреплен, а любая абстрактная теория имеет эмпирическую интерпретацию.

В методологии науки введение категорий «эмпирическое» и «теоретическое» имеет большое значение для уточнения структуры научного знания. Но внутренняя логика методологических исследований требует введения новой методологической единицы, которая имеет характер метатеоретической.

Не отрицая различий между теоретической и эмпирической деятельностью в науке, американский методолог науки Томас Кун использует базисное методологическое понятие «парадигма». Парадигмальное знание не выполняет непосредственно объяснительной функции, а является условием определенного вида теоретической деятельности.

Понятие «парадигма» в философии науки было введено позитивистом Г. Бергманом для характеристики нормативности методологии, а Т. Кун для построения теории научных революций предложил систему понятий, среди которых важное место принадлежит понятию «парадигма» как модели постановки проблем и их решения научным обществом.

Парадигма, таким образом, понималась и как теория, признанная научным сообществом, и как правила и стандарты научной практики, и как стандартная система методов. Парадигма используется в теории и истории науки для характеристики формирования научной дисциплины, описания различных этапов научного знания, для анализа научных революций.

Аналогичное содержание имеет и понятие «исследовательская программа», введенное в методологию науки английским историком науки И. Лакатосом. Под исследовательской программой понимается определенного вида метатеоретическое образование, содержащее набор исходных идей и методологических установок, которые обусловливают построение, развитие и обоснование определенной теории.

В последние годы в отечественной литературе возник целый комплекс методологических понятий, несущих метатеоретическую нагрузку: «интертеория», «стиль мышления», «картина мира», «собственные и философские основы науки», «теоретический базис», «условия познания» и т. п. Это является свидетельством потребности в новой методологической единице, которая позволила бы, наряду с понятиями эмпирического и теоретического, составить правильное представление о структуре исследовательской деятельности в научном познании

4.

Существенные различия обыденного и научного познания не исключают их тесную связь. Наука возникает из обыденного знания, на его основе. Вместе с тем было бы ошибочным игнорировать их качественные различия. Наука — не простое развитие обыденного знания, а явление особого рода, существенно отличающееся от обыденного и других видов познания, не только по объекту, целям и средствам, но и по уровням познавательной деятельности. Если в обыденном и других видах познания эта деятельность рассматривается как единство двух ее сторон: чувственной (сенситивной) и рациональной, то в научном познании принято выделять два уровня: эмпирический и теоретический. Они различаются по объекту, видам знания методам познания.

На эмпирическом уровне объект исследуется со стороны, доступной наблюдению и экспериментированию. Полученный эмпирический материал обобщается и систематизируется. И хотя и формировании эмпирического объекта существенную роль играет чувственное познание, опираясь на которое исследователь — непосредственно и опосредованно, с помощью приборов — получает эмпирический материал, существенная роль принадлежит рациональной, мыслительной деятельности, без которой обработка и систематизация эмпирических данных была бы невозможной.

Теоретический объект представляет собой мысленную реконструкцию эмпирического объекта. Это абстракция, логическая модель реального объекта, выраженная, как правило, на специальном языке науки: научными терминами, знаками искусственного языка. Теоретическими объектами могут быть предполагаемые свойства и связи, которые еще не обнаружены, но существование которых с определенной степенью вероятности выводится из имеющейся теории. Такие объекты называются ненаблюдаемыми.

Различия по видам знания заключаются в следующем.

На эмпирическом уровне содержанием знания являются научные факты и сформулированные на их основе эмпирические законы. Содержанием теоретического уровня являются научные понятия, категории, законы науки. Развитое научное знание выражается в форме научной теории.

Эмпирический и теоретический уровни различаются также по методам, которые делятся на эмпирические (наблюдение, описание, сравнение, измерение, эксперимент), с помощью которых осуществляется накопление, фиксация, обобщение и систематизация опытных данных, их статистическая и индуктивная обработка, и теоретические (аналогия и моделирование, формализация, идеализация, аксиоматический, гипотетический и др. методы); с их помощью формируются законы науки, теории.

Отношение эмпирического и теоретического уровней познания не совпадает с отношением «чувственное — рациональное». Это разные отношения, разные подходы к познанию. Эмпирическое познание включает в себя не только деятельность органов чувств, использование приборов, описание результатов познания на специальном языке науки, активную деятельность мышления. Теоретическое познание — это не всякая рациональная деятельность, а научно-теоретическая деятельность, подчиненная выдвижению и решению научных проблем, познанию законов, формированию теорий. Это деятельность, опирающаяся на сознательное использование научных методов познания.

Рассмотренные проблемы относятся к любой познавательном деятельности. Особое значение для науки имеет научное познание, специфика которого заслуживает специального анализа.

Научное и ненаучное познание

Познание (и, соответственно, знание) можно разделить на научное и ненаучное, а последнее — на донаучное, обыденное и вненаучное, или паранаучное.

Донаучное познание — это исторический этап в развитии по знания, предшествующий научному познанию. На этом этапе складываются некоторые познавательные приемы, формы чувственного и рационального познания, на основе которых формируются более развитые виды познавательной деятельности.

Обыденное и паранаучное познание существуют наряду с научным.

Обыденным, или житейским, называется познание, основанное на наблюдении и практическом освоении природы, на накопленном многими поколениями жизненном опыте. Не отрицая науку, оно не использует ее средства — методы, язык, категориальный аппарат, однако дает определенные знания о наблюдаемых явлениях природы, нравственных отношениях, принципах воспитания и т.п. Особую группу обыденных знаний составляют так называемые народные науки: народная медицина, метеорология, педагогика и др. Овладение этими знаниями требует длимого обучения и немалого опыта, в них содержатся практически полезные, проверенные временем знания, но это не науки в полном смысле слова.

К вненаучному (паранаучному) относится познание, претендующее на научность, использующее научную терминологию, действительности не совместимое с наукой. Это так называемые оккультные науки: алхимия, астрология, магия и др. Возникшие в эпоху поздней античности и получившие развитие в средние века, они не исчезли и в настоящее время, несмотря на развитие и распространение научных знаний. Более того, на переломных этапах общественного развития, когда общий кризис сопровождается духовным кризисом, происходит оживление оккультизма, отход от рационального к иррациональному. Возрождается вера в колдунов, хиромантов, астрологические прогнозы, в возможность общения с душами умерших (спиритизм) и тому подобные «чудеса». Широко распространяются религиозно-мистические учения.

Так было в годы кризиса, порожденного Первой мировой войной, когда возникли «теория психотрансмутации» Г.Ю. Годжиева, антропософия Р. Штейнера, теософия Е.П. Блаватской и учения. В 60-е гг. во время кризиса в странах Запада оказались модными эзотерические учения (от греч. - «направленный внутрь». Знание, предназначенное только для «избранных», понятное только им.).

Кризис в нашей стране, порожденный перестроечными процессами, создал духовный вакуум, который стремятся заполнить разного рода идеи и «учения», далекие от науки. Существование наряду с научными вненаучных представлений обусловлено не в последнюю очередь тем, что научное знание еще не может ответить на все вопросы, в решении которых заинтересованы люди. Биология, медицина, сельскохозяйственные и другие науки еще не открыли способов продления жизни человека, избавления его от болезней, защиты от разрушительных сил природы, неурожая и т.п. Возникают надежды людей найти простые и надежные средства лечения болезней, решения других жизненно важных проблем. Эти надежды поддерживаются некоторыми падкими на сенсации средствами массовой информации. Достаточно вспомнить выступления по радио и телевидению экстрасенсов и психотерапевтов или «заряженные» номер газет, «исцеляющие» от всех болезней. И многие люди оказались восприимчивыми к этим и им подобным «чудесам».

Нельзя отрицать, что в некоторых паранаучных теориях содержатся элементы полезных знаний, заслуживающие внимания. Тщетные попытки алхимиков найти «философский камень» для превращения неблагородных металлов в золото и серебро были связаны с исследованием свойств металлов, что сыграло определенную роль в формировании химии как науки. Парапсихология, исследуя формы чувствительности, обеспечивающие способы приема информации, не объяснимые деятельностью известных органов чувств, формы воздействия одного живого существа на другое, накапливает материал, который может получить в дальнейшем научное обоснование.

Однако поиски сверхразумных средств познания, сверхъестественных сил, иррационализм и мистика не совместимы с научным познанием, с наукой, представляющей собой высшую форму познания и знания.

Наука возникла в результате отмежевания от мифологии и религии, от объяснения явлений сверхъестественными причинами Она опирается на рациональное объяснение действительности отвергая веру в сверхразумные средства познания — мистическую интуицию, откровение и т.п.

Наука — это сфера исследовательской деятельности, направленной на производство знаний о природе, обществе, человеке. Наряду с учеными с их знаниями и способностями, квалификацией и опытом, она включает научные учреждения с их экспериментальным оборудованием и приборами, со всей суммой достигнутых знаний, методы научного познания, понятийный и категориальный аппарат.

Современная наука обладает мощными материальными и интеллектуальными средствами познания, она не только противостоит различным ненаучным учениям, но и отличается от обыденного познания.

Эти отличия состоят в следующем.

Объектом обыденного познания являются преимущественно наблюдаемые явления, а полученные знания представляют собой совокупность сведений, не приведенных в систему, они не всегда обоснованы и нередко уживаются с отжившими представлениями предрассудками. Научное познание имеет дело не только с наблюдаемыми, но и с ненаблюдаемыми объектами (элементарная частица, ген и т.п.). Оно характеризуется последовательностью систематичностью, стремлением обосновать свои положения законами, специальными способами проверки (научный эксперимент, правила выводного знания).

Цель обыденного познания ограничена главным образом непосредственными практическими задачами, оно не способно проникнуть в сущность явлений, открыть законы, формировать теории. Научное познание ставит и решает коренные проблемы, выдвигает обоснованные гипотезы, вырабатывает долговременные прогнозы. Его цель — открытие законов природы, общества, мышления, познание сущности явлений, создание научных теорий.

Средства обыденного познания ограничены естественными познавательными способностями, которыми располагает человек: органами чувств, мышлением, формами естественного языка, опирается на здравый смысл, элементарные обобщения, простейшие познавательные приемы. Научное познание использует, кроме того, научную аппаратуру, специальные методы исследования, создает и использует искусственные языки, специальную научную терминологию.

5.